第35期 / 2015.1.20

校 內章 則 動 態

智慧財產權保護宣導
個人資料保護宣導
活動訊息
其他期請按這裡
103年12月12日校長核定公告修正「義守大學職涯領航委員設置要點」。

103年12月15日校長核定公告修正「義守大學學文助學金設置及甄選作業辦法」。

103年12月25日校長核定公告修正「義守大學生物安全會組織準則」。

校 內章 則 動 態

智慧財產權保護宣導
個人資料保護宣導
活動訊息
其他期請按這裡
103年11月3日教育部來函發布「大專校院合併處理原則」修正案。

103年11月10日教育部函轉勞動部「技能競賽實施及獎勵辦法」修正案。

103年11月20日教育部轉知「行政院大陸委員會駐港澳機構與國內各機關行文作業要點」修正案。

103年11月25日教育部函轉總統府「教育會法」部分條文修正案。

103年11月25日教育部來函「私立學校法施行細則」第28條修正案。

103年11月26日教育部來函「學校財團法人公益監察人指派辦法」第4條修正案。

103年12月4日教育部函轉行政院「菸酒管理法」修正案。

103年12月11日教育部函轉行政院「試辦金門馬祖澎湖與大陸地區通航實施辦法」部分條文修正案。

103年12月22日教育部來函「教育部補助永續校園局部改造計畫作業要點」修正案。

校 內章 則 動 態

智慧財產權保護宣導
個人資料保護宣導
活動訊息
其他期請按這裡
商標遭侵權得提起訴訟之人相關釋疑(商標法§39、99)
發文日期:中華民國103年5月14日

主旨:有關 貴公司函詢商標遭侵權得提起訴訟之人等疑義,復如說明,請 查照。

說明:
一、復 貴公司103年3月31日○○○字第○○○號函。

二、依商標法規定商標權人於註冊取得商標權後,對於侵害其商標權者,得請求損害賠償,並得請求除去其侵害;有侵害之虞者,得請求防止之,並可主張民事及(或)刑事責任,為商標法第68條、69條、70條、95條及97條等所規定,合先敘明。

三、註冊商標遭受侵權時,商標權人得依上開規定提起救濟,至本法第39條之專屬被授權人,欲請求民事及刑事救濟,於授權範圍內得以自己名義行使權利。又商標侵權之刑事責任規定,係非告訴乃論之罪,亦即犯罪事實經檢察官或司法警察知悉後,得依刑事訴訟法等規定逕予偵查,是若對於商標權益有遭受侵害或知悉任何犯罪嫌疑,得向警察機關舉報,或檢附相關資料向檢察署提出告訴或告發,若檢察官偵查結果不起訴者,僅有告訴人得聲請再議,繼續請求救濟。

四、至外國商標權人遭侵權得否授權他人或台灣代理商提起告訴一事,依商標法第99條規定:「未經認許之外國法人或團體,就本法規定事項得為告訴、自訴或提起民事訴訟」,該外國商標權人乃具有商標侵權訴訟之當事人能力。至於得否委任律師以外之人提起告訴等,係屬法院就具體個案依職權判定之範圍,非本局執掌所得解釋之範疇。

103年11月10日經濟部智慧財產局智著字第10300078800號

主旨:所詢著作權相關事項,如說明,請查照。

說明:
一、復 台端103年10月30日函。

二、依著作權法第58條規定,於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示之美術著作或建築著作,除該條所定4款情形外,得以任何方法利用之。而台北101即屬本條規定所指稱之公開展示建築著作,故除以建築方式重製建築物外(該條第1款),其餘方式之利用並不構成著作權侵害。惟著作權屬私權,若發生相關爭議時,應由法院就具體個案事實加以認定。

三、拍攝台北101建築(僅限大樓外觀,不包含大樓內部)之照片,並將其製成明信片或類似之板狀物之行為,非屬第58條所規定之四款除外情形,故任何人均得利用,因此不構成著作權侵害。

四、針對101大樓外觀,無論係製作小型飾品、鑰匙圈、名片座或玻璃飾物等其他用品,其利用行為均涉及重製,但由於上述行為亦非屬第58條所規定之除外情形,故亦不構成對台北101之著作權侵害。

五、至於利用台北101建築涉及商標權之問題, 貴公司業已函詢問本局商標權組,該組將針對相關問題進行研析後函覆。

103年12月18日經濟部智慧財產局解釋資料檢索-電子郵件1031218b

令函要旨:
一、按電影劇照或海報,只要具有「原創性」,即屬受著作權法(下稱本法)保護之攝影著作或美術著作。因此,有關問題一所稱於facebook撰寫電影觀後心得時,插入相關電影劇照或海報之截圖,將涉及「重製」及「公開傳輸」等著作財產權利用行為;惟若所引用之著作係為供自己創作之?證或註釋之用(亦即必須先有自己的創作),且得與自己創作部分加以區辨,則在合理範圍內,截圖之「重製」行為,以及將該截圖置於facebook上之「公開傳輸」行為,可分別依本法第52條及第65條第2項之規定,主張合理使用(請參考本局981019、1031117電子郵件之說明,如附件),但若並無自己之創作,或自己創作部分甚少,則無法主張上述合理使用之規定,仍須取得著作財產權人之同意或授權。

二、至問題二所指「將商品圖片修圖後,加入自己文字並張貼於facebook」一事,若該「商品圖片」具有原創性,則將涉及「改作」他人著作後予以「引用」並「公開傳輸」,其中「改作」之行為可否主張合理使用尚有疑義(參考本法第52條及第63條第2項),故建議向著作財產權人取得授權為宜,以避免不必要之法律糾紛。

三、由於著作權屬於私權,如有爭議發生,仍需由司法機關依具體個案調查事實證據判斷之。

校 內章 則 動 態

智慧財產權保護宣導
個人資料保護宣導
活動訊息
其他期請按這裡
不過是填個問卷嘛?(洩漏個資隨時會發生)

小黛,是1位打扮時髦的女高中生,今天走在台北東區的街頭……「同學!可以幫我填一下問卷嗎?」小黛原本踩著12公分的高跟鞋,昂首闊步,風姿綽約,但突然被攔了下來。咦?原來是美容保養品的直銷商啊!
「同學!只要你幫我填一下問卷,就能免費得到『神奇回春淡定皺紋緊敷面膜』一片喔!」心動不已的小黛心想,不過是填個問卷嘛!就主動將姓名、生日、住址、電話…….等個人資料填入後,開心等待神奇面膜送到家裡。
沒想到3天後,小黛接到一連串電話,都是一些很會盧的推銷廣告,不只是美容產品,甚至連不相干的補習班、餐廳都打來了,不過其中倒是有一些餐廳打來說,知道小黛的生日,說可以給她優惠呢!小黛心想,這到底是怎麼一回事啊,我變成名人了嗎?

法律分析
  近年來常有填問卷送獎品的行銷手法,舉辦這樣的活動,商家能獲得哪些利益呢,這是同學們可以思考的。我們可以想像這些問卷上的「個人資料」將有可能被「轉賣」,而那些蒐購個人資料者,要拿來作什麼?聰明的讀者,一定直接想到的就是像「詐騙集團」、「網路盜寶」、「網路霸凌」……等,有可能對你自己或他人造成傷害。
  個人資料的範圍依個人資料保護法第2條的規定包括:「自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」相當廣泛。我們到底該如何防止個人資料外洩呢?首先,未經家長同意向未成年人蒐集個人資訊,本身之合法性便有疑義,你可以拒絕提供。其次,絕不要輕易在「網路上」填寫個人資料,而不知名人士藉故要你填寫個人資料時,若未清楚告訴我們蒐集者是誰以及其目的與使用方式,我們是不該提供的;再者,若真要填寫,同學們也要知道,其實你是有權利選擇不要透漏那麼多的個人資料的,尤其是「身分證字號」對個人的權益影響格外重大,不要隨意提供。您也可以先積極地詢問對方蒐集的目的後,再填寫,並且可以選擇提供較不敏感的個人資訊,例如:姓名、電話或電子郵件地址即可。雖然麻煩,不過維護自己的個人資料,可是時下3C達人最IN的必備條件呢!
  而在真的發生個資洩漏的不幸時,我們也可能依據個人資料保護法請求救濟,個人資料保護法已於中華民國101年10月1日修正公布施行,該法律詳盡規範了「公務機關」、「非公務機關」(包括私法人及個人)對個人資料之蒐集、處理與利用等行為。且當「公務機關」或「非公務機關」發生洩漏個人資料侵害當事人權利之事件時,都應負損害賠償責任。即便是「非公務機關」,其若無法證明沒有故意或過失者,最高民事損害賠償金額原則上可達新台幣2億元,甚至超過。同時,如果被害人事實上不容易或不能證明他的實際損害額度時,被害人更可以請求法院依侵害的情節,以每人每一事件新臺幣5百元以上2萬元以下計算損害額度。
  總之,同學們還是應該慎重保管自己的個人資料,先作預防,才是聰明的作法喔!

看看法律怎麼說
.個人資料保護法第28條(公務機關之責任):「公務機關違反本法規定,致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者,負損害賠償責任。但損害因天災、事變或其他不可抗力所致者,不在此限。(第1項)」
.「被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額;其名譽被侵害者,並得請求為回復名譽之適當處分。(第2項)」
.「依前2項情形,如被害人不易或不能證明其實際損害額時,得請求法院依侵害情節,以每人每一事件新臺幣5百元以上2萬元以下計算。(第3項)」
.「對於同一原因事實造成多數當事人權利受侵害之事件,經當事人請求損害賠償者,其合計最高總額以新臺幣2億元為限。但因該原因事實所涉利益超過新臺幣2億元者,以該所涉利益為限。(第4項)」
.「同一原因事實造成之損害總額逾前項金額時,被害人所受賠償金額,不受第3項所定每人每一事件最低賠償金額新臺幣5百元之限制。(第5項)」
.「第2項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾或已起訴者,不在此限。(第6項)」
.個人資料保護法第29條(非公務機關之責任):「非公務機關違反本法規定,致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者,負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者,不在此限。」(第1項)「依前項規定請求賠償者,適用前條第2項至第6項規定。(第2項)」

(本案例資料來源出自於教育部網站: http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1521&Page=20013&Index=4&WID=65cdb365-af62-48cc-99d9-f9e2646b5b70)

校 內章 則 動 態

智慧財產權保護宣導
個人資料保護宣導
活動訊息
其他期請按這裡
104年1月份智慧財產權月刊第193期出版了,請多加利用!
本月專題——探討國際間之設計專利調和議題
本期專題文章: (1)從各國專利制度中探討我國延長設計專利權期限之可行性 (徐銘夆)
(2)從各國專利制度中探討我國設計專利導入延緩公告制度之可行性(徐銘夆)
本期論述文章:粉絲創作與著作權合理使用 (楊智傑)
相關連結:http://www.tipo.gov.tw/mp.asp?mp=1
 


經濟部智慧財產局之高雄服務處
104年1月~2月義務諮詢輪值表!如有需要之師生同仁,可前往詢問智財權相關問題,詳情請見如下網址:
http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=538895&ctNode=7127&mp=1